臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,108,交易,375,20191226,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度交易字第375號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李東翰



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第54號），經本院受理後認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李東翰自民國108年2月2日晚間10時許起至翌日（3日）凌晨3時許止，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號住處飲用330cc啤酒3罐，酒後已無安全駕駛動力交通工具之能力，竟於同日凌晨3時45分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經宜蘭縣○○鎮○○○路00號前時，因左轉未打方向燈，經警執行攔檢，並對被告進行酒測，依呼氣測試法測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，因認被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌等語。

二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又被告於緩起訴期間內，有法定列舉之撤銷原緩起訴處分之情形者，檢察官須先撤銷原緩起訴處分，始得繼續偵查或起訴，此觀同法第253條之3第1項規定自明。

次按被告於緩起訴期間內，違背第253條之2第1項各款之應遵守或履行事項者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；

被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，刑事訴訟法第253條之3第1項第3款、第256條之1第1項亦定有明文。

是以檢察官撤銷緩起訴處分後，應將撤銷緩起訴處分書送達被告，俾便被告就該撤銷緩起訴處分得以聲明不服再議，如撤銷緩起訴處分書未依法送達被告，再議期間無從起算，則該撤銷緩起訴之效力顯未確定甚明。

因此，檢察官未合法送達撤銷緩起訴處分書正本於被告，即對於同一案件起訴，其起訴之程序自屬違背刑事訴訟法第255條第2項前段、第256條之1第1項之規定，應諭知不受理之判決。

三、刑事訴訟文書之送達，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，送達於該等處所不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，以為補充送達。

而所謂住所，係以久住之意思住於一定處所，戶籍地址係依戶籍法關於戶籍登記之行政管理規定所為登記之事項，並非為認定住所之唯一標準。

倘事實上應受送達人未居住戶籍地，且查無實際住居處所即屬所在地不明，即不得認對其戶籍地之送達為合法（最高法院102 年度台上字第1687號刑事判決意旨參照）。

四、經查：

(一)被告因犯本案刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，前經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於108年2月25日以108年度偵字第896號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並命被告應於緩起訴處分確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，及於緩起訴處分確定之日起6個月內，參加臺灣宜蘭地方檢察署舉辦法治教育課程1場次。

案經檢察官依職權送請再議，復經臺灣高等檢察署檢察長駁回再議，而於108年3月19日確定，緩起訴期滿日為109年3月18日。

嗣被告因未向公庫支付上開款項，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於108年10月15日以108年度撤緩字第163號撤銷上開緩起訴處分，並以108年度撤緩偵字第54號就被告前揭犯行向本院聲請以簡易判決處刑等情，有前開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院核閱上開卷宗無訛。

(二)查檢察官固將本件撤銷緩起訴處分書對被告之戶籍地「宜蘭縣○○鄉○○路0段000號」（下稱戶籍址）為送達，並於108年10月24日由被告之叔公李添富於戶籍址代為收受，此有臺灣宜蘭地方檢察署送達證書在卷可憑（見臺灣宜蘭地方檢察署108年度撤緩字第163號卷第3頁）。

惟被告於檢察官為本件緩起訴處分後，於108年9月12日到署參加法治教育課程時，即已陳報其通訊地址為「宜蘭縣○○鄉○○路000巷0弄0號」（見臺灣宜蘭地方檢察署108年度緩護命字第186號卷），是被告既已陳明其實際居所，檢察官於送達本件撤銷緩起訴處分書時，自應就被告所陳報之送達處所併為送達。

惟遍觀全卷，並未見檢察官曾就被告陳報之「宜蘭縣○○鄉○○路000巷0弄0號」為送達之相關證據，自難認本件撤銷緩起訴處分書業已合法送達被告。

(三)綜上，被告既未能經合法送達前開撤銷緩起訴處分，其再議期間即無從起算，本件撤銷緩起訴處分自難認已經確定，該撤銷緩起訴處分尚不生效力，而與未經撤銷原緩起訴處分無異。

又檢察官就同一案件聲請簡易判決處刑，而此項聲請依法與起訴有同一之效力，是檢察官於本件撤銷緩起訴處分未確定前，遽對被告前揭犯行聲請以簡易判決處刑，其聲請即起訴之程序違背規定，揆諸前揭法條規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 陳嘉年
法 官 程明慧
法 官 張文愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日