臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,108,交訴,25,20191129,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 108年度交訴字第25號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 王文平


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第124號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年11月29日下午4 時，在刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：審判長法 官 郭淑珍
法 官 游欣怡
法 官 楊心希
書記官 劉慈萱
通 譯 潘柏樺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年壹月。

緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月內，向公庫繳納新臺幣貳萬元。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國107 年11月3 日16時50分許，駕駛車號00-0000 號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市進士路往員山方向行駛（由北往南），途經宜蘭縣宜蘭市進士路與自強路交岔路口處時，從後撞及同向在右前方由兒童張○彥（民國99年生，真實姓名年籍均詳卷載）所騎乘的腳踏車，致張○彥人車倒地，腳踏車卡在自用小客車前方保險桿下，張○彥因此受有右肘挫傷、左小腿挫傷等傷害，（甲○○涉嫌過失傷害部分，業經撤回告訴，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）。

甲○○駕駛動力交通工具肇事，致張○彥受有上開傷害後，未下車處理，等張○彥將腳踏車從自用小客車前保險桿下面牽出後，甲○○即基於肇事逃逸之犯意，逕自開車逃逸。

嗣為警調閱監視器及其他相關資料後，循線查獲。

三、處罰條文：兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款第1款、第2項第4款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官黃育仁到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書 記 官 劉慈萱
審判長法 官 郭淑珍
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 劉慈萱
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。