臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,108,聲,740,20191004,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 108年度聲字第740號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝建英


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第566號），本院裁定如下：

主 文

謝建英所犯如附表編號1、3所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝建英前因公共危險案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。

二、經查，本件受刑人所犯如附表編號1、3所示2罪，先後經本院以108年度交簡字第249號、第474號判決分別判處如附表編號1、3宣告刑欄所示之刑確定等情，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，本院審核相關卷證後，認本件就附表編號1、3所示2罪所處之刑部分之聲請為正當，爰就此部分定其應執行刑如主文第1項所示。

三、至檢察官聲請意旨另以受刑人所犯附表編號2所示罪，與附表編號1、3所示各罪屬於數罪併罰，應一併定其應執行之刑云云，然按數罪併罰依刑法第50條之規定，應以裁判確定前犯數罪者為限，倘為裁判確定後所犯，則與數罪併罰規定無涉，其所科之刑僅得與前科合併執行，其於緩刑期內更故意犯罪受有期徒刑以上刑之諭知者，應於撤銷前罪緩刑之宣告後合併執行其刑（司法院釋字第98號解釋理由書意旨參照）。

經查，本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經本院於民國107年8月7日以107年度交簡字第958號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並於107年9月13日確定。

嗣受刑人於緩刑期間內，因再犯附表編號1所示之罪，經本院以108年度撤緩字第39號裁定撤銷緩刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決、裁定各1份在卷可稽。

而受刑人所犯附表編號1、3所示之罪，其犯罪日期分別為108年1月30日、同年3月19，均係在受刑人犯附表編號2所示之罪判決確定之後，依上開說明，不符合併定執行刑之要件。

檢察官以本院108年度撤緩字第39號裁定之確定日期為該案判決之確定日期，容有違誤。

是檢察官此部分之聲請，尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日