臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,108,訴,276,20191008,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度訴字第276號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳明宏


輔 佐 人 湯玉英




上列被告因妨害公務案件，經檢察官吳志成提起公訴（108年度偵字第3898號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳明宏犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、陳明宏於民國108年7月10日晚上8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經宜蘭縣宜蘭市中山路1段與縣政北路口時，因違規紅燈右轉，適有宜蘭縣政府警察局保安隊員警駕駛AGW-9271號警用巡邏車行經該處執行勤務，即上前攔查，陳明宏因持有第二級毒品甲基安非他命（另由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵辦），為逃避查緝，明知員警為依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務、損壞公務員職務上掌管物品之犯意，騎乘上開普通重型機車衝撞警用巡邏車右側車門後加速逃逸，造成警用巡邏車右側前門凹陷損壞、右側後門凹陷損壞而不堪使用，以此強暴方式妨害公務員依法執行職務，而損壞公務員職務上掌管之物品。

二、陳明宏逃逸後，員警即駕駛警用巡邏車追捕，於同日晚上9時許，在宜蘭縣○○鄉○○路000號前發現陳明宏騎乘上開普通重型機車，員警再度上前攔查，陳明宏為逃避查緝，明知員警為依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務、損壞公務員職務上掌管物品之犯意，騎乘上開普通重型機車衝撞警用巡邏車，造成警用巡邏車左側前車頭凹陷損壞而不堪使用，以此強暴方式妨害公務員依法執行職務，而損壞公務員職務上掌管之物品。

三、案經宜蘭縣政府警察局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告陳明宏於審理中均坦承不諱，並有蒐證資料及翻拍照片、警用巡邏車受損照片等件在卷可稽，是被告自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告如犯罪事實欄一、二所為，均係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

至公訴意旨漏未論及被告所犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪，惟本院已經審理時併予告知此項罪名而不影響被告之防禦權，附此敘明。

被告二次以騎車衝撞行為，於警員依法執行職務時施強暴，亦損壞警員職務上掌管之警用巡邏車，係以一行為，同時觸犯上開2罪，為異種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

被告所為二次犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告於員警執行職務時施以強暴行為，妨礙警員執行勤務，且以騎車衝撞之方式損壞公務員職務上掌管之物品，所為究屬不法，犯後坦承犯行，尚未賠償警用巡邏車之損害，暨其職業為販賣雞蛋糕，教育程度宜蘭高商畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，就其所犯二罪，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及對被告施以矯正之必要性，定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第135條第1項、第138條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第50條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官周建興到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
刑事第五庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
書記官 李惠茹
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。