臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,單禁沒,113,20200819,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第113號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 盧紹榮



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度戒毒偵字第38號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第94號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因併同無法完全析離之外包裝壹包（毛重零點參陸壹零公克，驗餘總毛重零點參肆陸捌公克）及第二級毒品甲基安非他命併同無法完全析離之外包裝壹包（毛重零點參零玖陸公克，驗餘總毛重零點參零貳柒公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：盧紹榮前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第38號為不起訴之處分，該案扣案之海洛因1包及甲基安非他命1包，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」

刑法第38條第1項、第40條第2項規定亦明。

海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，甲基安非他命係同條項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第1項、第2項規定均不得持有，故屬違禁物，揆諸前揭規定，自應沒收銷燬之。

三、查被告盧紹榮前因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒後認有施用之傾向，復經本院以106年度毒聲字第94號裁定令入勒戒處所施以強制戒治，經執行後認無繼續強制戒治之必要，於民國107年7月13日停止戒治釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第38號為不起訴之處分，此有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱前揭偵查卷宗無誤，堪以認定。

該案扣案之晶體1包（毛重0.3096公克，取樣0.0069公克，驗餘毛重0.3027公克），經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定，該中心以氣相層析質譜法（GC/MS）檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分；

該案扣案之白粉1包（毛重0.3610公克，取樣0.0142公克，驗餘毛重0.3468公克），經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定，該中心以同上之方式檢驗結果，確檢出第一級毒品海洛因成分；

此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年1月18日慈大藥字第106011873號函暨所附鑑定書在卷可憑（見臺灣宜蘭地方檢察署106年度毒偵字第228號卷第21-22頁）。

是扣案之晶體1包、白粉1包分別屬第二級毒品、第一級毒品，均核屬違禁物無誤，自應依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬之，從而，上揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許；

又扣案用以直接盛裝上開毒品之包裝袋2只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同包裝併予諭知沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭
法 官 張文愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日