臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,單禁沒,36,20200514,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第36號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊志



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第25號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，毛重零點叁陸柒伍公克、驗餘淨重零點零零捌壹公克）、內含微量毒品無法析離之針筒貳支、吸食器壹組均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃俊志前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，業經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官於民國109年1 月14日以109 年度戒毒偵字第4 號為不起訴處分確定。

又被告另涉犯施用第一、二級毒品罪，其犯罪時間係於前開案件送強制戒治完畢之前，應適用同一戒治程序，亦經同署檢察官於108 年6 月15日以108 年度毒偵字第152 號、108年度偵字第1101號簽結在案。

而上開案件所查扣之淡黃色粉末1 包（毛重0.3675公克、淨重0.0104公克、取樣0.0023公克、驗餘淨重0.0081公克），經鑑定檢出第一級毒品海洛因成分，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，依前開說明，自應聲請法院裁定沒收並銷燬之。

另扣案之吸食器1 組、針筒2 支，為被告所有供施用毒品所用之物，併聲請宣告沒收之。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：

（一）①被告前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於109 年1 月14日以109 年度戒毒偵字第4 號為不起訴處分確定，有前揭不起訴書在卷可憑，該情足堪認定。

該案查扣之吸食器1 組，經警方以甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑定書、拍攝毒品檢驗結果之照片1 張（見臺北地方檢察署106 年度毒偵字第2630號卷第21-23 頁、第27-28 頁）在卷可稽；

上開扣案物含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

②被告另於107 年10月19日因施用第一、二級毒品經警查獲，其犯罪時間係於前開案件送強制戒治完畢之前，應適用同一程序，業經同署檢察官以108 年度毒偵字第152 號、108 年度偵字第1101號簽結在案，有前揭簽呈、灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，上情足堪認定。

該案扣案之淡黃色粉末1 包（毛重0.3675公克、淨重0.0104公克、取樣0.0023公克、驗餘淨重0.0081公克），經鑑定檢出第一級毒品海洛因成分等情，有臺北榮民總醫院107 年12月6 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷足參（見臺灣新北地方檢察署107 年毒偵字第8705號卷第42頁），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，係違禁物無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至包裝上開海洛因之外包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，應與所盛裝之第一級毒品併同沒收銷燬之。

又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

另扣案之針筒2 支，經警方以甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗後，呈海洛因、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、拍攝針筒檢驗結果之照片1 張（見107 年毒偵字第8705號卷第7-11頁、第21頁）在卷可稽，可認該針筒2 支與殘留其上微量之第一、二級毒品並未析離，且無析離之實益及必要，故應視同毒品予以沒收銷燬之。

揆諸前揭說明，認本件聲請為正當，應予准許。

至檢察官就扣案吸食器1 組、針筒2 支誤引刑法第38條第2項之規定而聲請「沒收」之，容有誤會，本院爰更正應適用之法條，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第三庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日