臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,易,197,20200529,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度易字第197號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳富進



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第52號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行認罪協商程序，判決如下：

主 文

陳富進施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據欄補充「被告陳富進於本院準備程序時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各項情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官劉惟宗提起公訴、檢察官張學翰到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第52號
被 告 陳富進 男 42歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○里0鄰○○路00
號5樓
居宜蘭縣○○鎮○○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳富進前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院(下稱宜蘭地院)以88年度毒聲字第899號裁定送觀察、勒戒，於民國88年10月7日入觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月1日執行完畢出所，而由本署檢察官以88年度毒偵字第193號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經宜蘭地院以89年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒，於89年3月28日入觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒處分後，認有繼續施用毒品之傾向，由宜蘭地院以
89年度毒聲字第478號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治處分，於89年5月15日入強制戒治處所施以強制戒治處分，後經宜蘭地院以89年度毒聲字第827號裁定停止強制戒治，於89年9月8日停止強制戒治出所並交付保護管束，復經宜蘭地院以90年度毒聲字第4號裁定撤銷停止強制戒治，於90年4月2日再入強制戒治處所施以強制戒治處分，於90年11月22日執行完畢，該次施用毒品案件，並經宜蘭地院以89年度羅簡字第170號判決判處有期徒刑5月確定，另因施用毒品案件，經宜蘭地院以90年度易字第203號判決判處有期徒刑6月確定，於90年11月22日入監接續執行上開有期徒刑5月、6月，於91年9月30日執行完畢；
復因竊盜、贓物、施用毒品案件，分別經宜蘭地院以93年度羅簡字第224號、93年度易字第179號、93年度易字第392號判決判處拘役40日、有期徒刑4月、9月確定，於93年10月1日入監接續執行上開拘役40日、有期徒刑4月、9月，於94年12月4日執行完畢；
又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院)以98年度簡字第3119號判決判處有期徒刑4月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院分別以98年度簡字第6604號、98年度簡字第5521號判決判處有期徒刑4月、4月確定，後經新北地院以98年度聲字第5465號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於98年7月10日入監接續執行上開有期徒刑4月、6月，於99年5月9日執行完畢；
再因施用毒品案件，經宜蘭地院分別以99年度簡字第886號、100年度易字第298號判決判處有期徒刑6月、6月、6月確定，再經宜蘭地院以100年度聲字第553號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經宜蘭地院以100年度易字第368號判決判處有期徒刑8月確定，於100年3月17日入監接續執行上開有期徒刑1年4月、8月，於101年9月12日假釋出監並交付保護管束，於102年4月15日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論；
另因竊盜案件，經宜蘭地院以103年度易字第418號刑事判決，判處有期徒刑7月確定，於106年11月13日執行完畢。
詎仍不知悛悔，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於108年10月3日下午2、3時許，在宜蘭縣蘇澳鎮西華旅社內，以將毒品置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為列管毒品調驗人口，經其同意後，由警採尿送驗結果，檢出安非他命類之陽性反應，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳富進坦承不諱，且被告經警採集之尿液送驗後，呈安非他命類之陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。
此外，復有被告刑案查註紀錄表、刑案人犯在監所最新資料報表等資料在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品等罪嫌。
另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 劉 惟 宗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書 記 官 張 宜 群
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。