臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,易,400,20200827,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度易字第400號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李建忠




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗提起公訴（109年度毒偵字第211號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李建忠基於施用第二級毒品之犯意，於民國109年1月22日23時45分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其係警方列管之毒品調驗人口，而於109年1月22日23時45分許，經警通知到場接受採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

因認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪等語。

二、按起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項業於109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均於同年7月15日施行（下稱新法）。

依新法之規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3年內再犯施用毒品者，則應依法追訴。

從而，依新法規定，於109年7月15日後始繫屬於法院，且被告該次施用毒品犯行距離其前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，應再經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘檢察官逕對被告提起公訴或聲請簡易判決處刑，其起訴程序顯係違背規定，法院自應諭知不受理判決。

三、經查，被告前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月8日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以88年度毒偵字第274號案件為不起訴處分確定；

復於89年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院裁定令其入戒治處所施以強制戒治，嗣於91年7月23日執行完畢出監，並經臺灣桃園地方法院以89年桃簡字第1207號判決處有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

公訴意旨以被告再犯本案施用毒品之犯行提起公訴，因被告本次施用毒品之犯行距離其前次觀察、勒戒執行完畢顯逾3年，而本件又係於上開新法修正生效後之109年7月27日始繫屬本院，有臺灣宜蘭地方檢察署109年7月17日宜檢貞信109毒偵211字第1099011840號函上所蓋本院收狀日期戳印可稽，揆諸前開說明，檢察官本應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，向本院聲請觀察、勒戒，而不得逕予起訴，故本件起訴程序顯然違背上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日