臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,易,404,20200824,2

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度易字第404號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 廖承佑




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第160號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年8月4日及87年8月28日釋放出所，並由臺中地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第15127號、87年度偵字第17477號為不起訴處分確定；

又於88年間，因施用毒品案件，經臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月21日因停止戒治處分付保護管束出所，並經同法院以88年度中簡字第884號簡易判決判處有期徒刑4月確定。

復因施用毒品案件，經臺中地方法院以104年度簡上字第156號判處有期徒刑4月確定，於104年8月24日易科罰金執行完畢。

又於107年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第1151號判決處有期徒刑5月確定，甫於108年1月28日執行完畢。

詎仍不知悛悔，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於109年2月28日下午4時30分許，在宜蘭縣員山鄉榮光路116巷三口埤協天宮內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因另案為警緝獲，經其同意後，由警採尿送驗結果，檢出安非他命類之陽性反應，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.9公克），因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。

二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、另按109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款及第2款前段規定，施行前犯同條例第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；

審判中，由法院或少年法院(地方法院少年法庭)依修正後規定處理。

是犯同條例第10條之罪者，不論係修正前或後，均應依新法規定處理。

修正後毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理。」

則其再犯(3犯以上)如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革，最高法院109年度台上字第3135號判決意旨參照。

查被告前於87年間因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年8月4日及87年8月28日釋放出所，並由臺中地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第15127號、87年度偵字第17477號為不起訴處分確定；

又於88年間，因施用毒品案件，經臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月21日因停止戒治處分付保護管束出所，並經同法院以88年度中簡字第884號簡易判決判處有期徒刑4月確定。

復因施用毒品案件，經臺中地方法院以104年度簡上字第156號判處有期徒刑4月確定，於104年8月24日易科罰金執行完畢。

又於107年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第1151號判決處有期徒刑5月確定，甫於108年1月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。

則被告於109年2月28日再犯本次施用第二級毒品罪嫌，距其最近1次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年。

依前揭說明，自應依修正後新法規定，由檢察官向本院聲請觀察、勒戒，乃檢察官竟於新法修正施行後(109年7月28日)逕向本院提起公訴，其起訴程序違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 黃永勝
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日