臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,易,477,20201207,2

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度易字第477號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 方建凱


選任辯護人 羅明宏律師
張栢瑀


許哲齊


游闓鳴


林知余


黃郁凱


上列被告因妨害秩序案件，本院於民國109年11月25日所為之判決，其正本應更正如下：

主 文

原判決正本犯罪事實欄一第4、5行：「王志俊」應更正為「王志峻」、第10行：「徐哲齊」應更正為「許哲齊」、第12行：「張柏禹」應更正為「張栢瑀」，以及理由欄貳、實體部分：「五、又被告黃郁凱於105年間因恐嚇危害安全案件，經本院以105年度原訴字第5號判決判處有期徒刑4月確定，於106年6月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告黃郁凱於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

然本院衡酌被告黃郁凱前案所犯之罪，與本件犯罪被害法益、犯罪手段均不相同，本院綜合判斷後認為本件加重最輕本刑，有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官解釋第775解釋文意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑。」

應更正為「五、又被告方建凱、黃郁凱於105年間因恐嚇危害安全案件，經本院以105年度原訴字第5號判決分別判處有期徒刑6月、5月確定，分別於106年9月14日、106年6月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，被告方建凱、黃郁凱於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。

然本院衡酌被告方建凱、黃郁凱前案所犯之罪，與本件犯罪被害法益、犯罪手段均不相同，本院綜合判斷後認為本件加重最輕本刑，有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官解釋第775解釋文意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑。」

。

理 由

一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；

其正本與原本不符者，亦同。

前項裁定，附記於判決原本及正本；

如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。

對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。

但對於判決已合法上訴者，不在此限」，民事訴訟法第232條定有明文。

又按「…判決如有文字誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，除判決宣示前，得依同法（舊）第40條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（現行法220條），由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重」，司法院大法官會議亦著有第43號解釋文可參。

二、經查，本案前所為判決之正本有如主文所示之誤載，惟不影響於全案情節與判決本旨，並因原判決正本已依法送達，核應依職權以裁定更正補充記載如主文所示。

三、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日