臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,秩,37,20200810,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度秩字第37號
移送機關 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局
被移送人 江○霖


被移送人 廖○偉


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年8 月3 日警蘭偵字第1090021004號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

江○霖、廖○偉互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元，並於處罰執行完畢後，各責由法定代理人加以管教。

事實及理由

一、被移送人江○霖、被移送人廖○偉分別於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年7月16日4時12分許。

㈡地點：宜蘭縣○○市○○路0 段00號（星勢力KTV ）前。

㈢行為：被移送人江○霖、被移送人廖○偉因口角而發生肢體衝突互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人江○霖、被移送人廖○偉於警詢時之自白。

㈡證人葉奕豪於警詢之證述。

㈢監視器翻拍照片3 張。

三、按有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。

又按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；

核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

又按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。

又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9 點亦有明示。

查本件被移送人江○霖、被移送人廖○偉於行為時均係14歲以上未滿18歲人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，惟核其等被移送所涉違反社會秩序維護法之行為，均非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定逕予審究。

核被移送人江○霖、被移送人廖○偉所為，均構成社會秩序維護法第87條第2款之行為。

另按14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款亦有明文。

是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。

查被移送人江○霖、被移送人廖○偉於行為時係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案互相鬥毆之行為，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。

爰審酌被移送人江○霖、被移送人廖○偉僅因口角即互相鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧非輕，惟念被移送人江○霖、被移送人廖○偉行為後坦承犯行，暨斟酌其等行為之動機、目的、手段、智識程度（被移送人江○霖自陳高中在學、被移送人廖○偉自陳高中肄業）、生活狀況（被移送人江○霖自陳家庭經濟狀況勉持、被移送人廖○偉自陳家庭經濟狀況勉持）等一切情狀，分別量處如主文所示之處罰。

四、依社會秩序維護法第46條、第9條第1項第1款、第2項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
簡易庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日