臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,簡,599,20200831,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第599號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 石悅



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3545號），本院判決如下：

主 文

石悅幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5行至第6行「當場將上開門號SIM卡販賣予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員」，補充更正為「當場將上開門號SIM卡以新臺幣（下同）3,500元之代價販賣予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

經查，被告石悅已預見提供自己所申辦之行動電話門號予他人使用，可能幫助他人得以以此遂行詐欺取財之犯行，卻對此一可能之危害漠不關心，率然以3,500元之代價販賣自己所申辦上開門號SIM卡予他人，其所為顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。

至卷內尚無證據證明被告幫助詐欺之詐欺集團成員屬3人以上之詐欺集團，或被告行為時，知悉其上開幫助行為係幫助3人以上共同犯詐欺取財罪，要難認被告有幫助3人以上共同犯詐欺取財罪之犯意，自無刑法第339條之4加重詐欺罪適用，附此敘明。

(二)爰審酌被告已預見提供自己所申辦之行動電話門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯行，竟為滿足自身賺取金錢之利益，即率然以3,500元之代價販賣自己所申辦上開門號SIM卡予他人使用，致使詐欺集團利用上開門號進行詐欺取財，並恃以掩飾、隱匿其資金來源、流向，致執法人員難以追查該詐騙集團之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接助長詐騙集團詐騙他人財產犯罪，所為殊值非難，且犯後否認犯行，砌詞飾卸其責，犯後態度難認良好，惟考量被告本次並未實際參與詐欺取財犯行，且前無相類似之犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，並考量其依卷附個人戶籍資料查詢結果所示高職肄業之智識程度（見臺北地檢偵卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、88年度台上字第6234號判決意旨參照）。

經查，被告販賣上開門號SIM卡所得之3,500元，為其犯本案幫助詐欺之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，且因未經扣案，併依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之犯行，無證據證明被告除上開報酬外，另有因犯本案幫助詐欺犯行而得犯罪所得，自無其餘犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。