設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度聲字第514號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴忠山
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第361 號、109 年度執字第1905號），本院裁定如下：
主 文
賴忠山犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴忠山因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，經本院分別判處如附表所示之刑確定。
且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1 所示之罪判決確定日（民國108 年12月16日）之前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。
又上開如附表所示之數罪均為得易科罰金之罪，應依同法第51條第5款定其應執行刑，故本件檢察官之聲請應屬正當；
爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 洪明媚
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
附表：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│ │
│ │險罪 │險罪 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑2月 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │108年8月28日 │107年12月27日 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│臺灣宜蘭地方檢察署10│臺灣宜蘭地方檢察署10│ │
│機關年度案號│8年度偵字第5244號 │9年度撤緩偵字第9號 │ │
├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │
│後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │108年度交簡字第977號│109年度交簡字第242號│ │
│實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日期│108年11月27日 │109年5月13日 │ │
├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ │
│定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │108年度交簡字第977號│109年度交簡字第242號│ │
│決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│108年12月16日 │109年6月23日 │ │
├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│可否易科罰金│ 是 │ 是 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │臺灣宜蘭地方檢察署10│臺灣宜蘭地方檢察署10│ │
│ │9年度執字第544號（已│9年度執字第1905號 │ │
│ │易科罰金執畢） │ │ │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者