臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,自,3,20200831,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度自字第3號
自 訴 人 江庭雅




江博庭




共 同
自訴代理人 吳啟瑞律師
被 告 江素珠



上列被告因竊盜案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨略以：被告江素珠為自訴人江庭雅、江博庭之姑姑，緣自訴人江庭雅、江博庭於民國107年8月3日分別自員山鄉農會員山同樂行庫領取新臺幣（下同）122萬、121萬現金後，將之均置於其等位於宜蘭縣○○鄉○○村○○路00○0號之居所，被告江素珠竟於107年8月7日某時，未經自訴人2人之同意，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該現金共243萬得手，嗣並以自己名義辦理定存。

因認被告江素珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴；

又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第322條、第334條分別定有明文。

復按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴人之人知悉犯人之時起，於6個月內為之，同法第237條第1項亦有明定。

又刑法第324條第2項規定：前項親屬或其他五親等內之血親或三親等內之姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。

查被告江素珠為自訴人2人之父親之胞姊，被告與自訴人2人均為三等親之血親關係，是本案自訴人2人自訴被告涉嫌竊盜犯行，須告訴乃論，亦即自訴人2人應於知悉犯人及犯罪事實起6個月內提起本案自訴，始為合法。

三、經查，自訴人江庭雅於本院訊問時已明確供稱：我於107年8月7日當天回家發現現金不見，並看到被告的定存單，被告也說是她把那些錢拿去做定存，我就知悉被告涉有前揭犯行等語；

自訴人江博庭亦於本院訊問時明確供稱：107年8月7日當天我下班回家，自訴人江庭雅就有告訴我被告拿我們的錢去做定存，我就知悉被告涉有前揭犯行等語。

是自訴人2人均係於107年8月7日當日即已知悉被告涉有前述自訴意旨所載犯行，揆諸前揭說明，自訴人2人至遲應於108年2月7日前提出告訴或自訴，始為合法。

惟自訴人2人卻遲至109年5月14日始具狀向本院提起本件自訴，有刑事自訴狀上之本院收狀戳日期可稽，顯已逾6個月之告訴期間。

揆諸首揭說明，本件既已不得為告訴，即不得再行自訴。

從而，自訴人2人委任律師所提本件自訴，於法即有不合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第322條、第334條、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 陳嘉年
法 官 程明慧
法 官 張文愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日