臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,訴,287,20200827,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度訴字第287號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃忠意




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗提起公訴（109年度毒偵字第384號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃忠意基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年3月22日某時，在新北市新莊區某處，以將海洛因摻水放入針筒內，再注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

又於同年月23日20時45分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不明方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年3月23日18時30分許，為警在新北市○○區○○○路0段00號之「亞東醫院」9樓廁所內查獲，並經其同意採其尿液送驗，結果檢出鴉片類之嗎啡、可待因及安非他命類之甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

因認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪等語。

二、按起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項業於109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均於同年7月15日施行（下稱新法）。

依新法之規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3年內再犯施用毒品者，則應依法追訴。

從而，依新法規定，於109年7月15日後始繫屬於法院，且被告該次施用毒品犯行距離其前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，應再經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘檢察官逕對被告提起公訴或聲請簡易判決處刑，其起訴程序顯係違背規定，法院自應諭知不受理判決。

三、經查，上揭犯罪事實，業據被告於檢察官偵訊及本院準備程序時均坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）在卷可佐，堪認被告確有公訴意旨所指之施用第一、二級毒品之犯行無訛。

惟被告於93年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年10月6日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第1195號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

公訴意旨以被告再犯本案施用毒品之犯行提起公訴，因被告本次施用毒品之犯行距離其前次觀察、勒戒執行完畢顯逾3年，而本件又係於上開新法修正生效後之109年7月27日始繫屬本院，有臺灣宜蘭地方檢察署109年7月22日宜檢貞信109毒偵384字第1099011965號函上所蓋本院收狀日期戳印可稽，揆諸前開說明，檢察官本應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，向本院聲請觀察、勒戒，而不得逕予起訴，故本件起訴程序顯然違背上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第四庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳盈孜
法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日