臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,109,軍簡,3,20200824,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度軍簡字第3號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 徐世宗



選任辯護人 簡坤山律師

上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑（109年度軍偵字第30號），本院判決如下：

主 文

徐世宗犯陸海空軍刑法第四十九條第三項前段之強暴上官罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、徐世宗原係陸軍第三地區支援指揮部補給油料庫蘇澳油料分庫上兵，林冠頡則為同單位中士，為階級在上而無職務隸屬關係之上官。

徐世宗於民國109年3月24日下午2時許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號上開蘇澳油料分庫之存量管制室內，因遭林冠頡訓話而心生不滿，竟基於對上官施強暴之犯意，以雙手強推林冠頡肩膀及胸口處，致林冠頡往後跌倒，並辱罵林冠頡（所涉公然侮辱及侮辱上官部分，均未據告訴）。

案經宜蘭憲兵隊移送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告徐世宗於憲兵隊詢問及偵查中之自白。

㈡證人即被害人林冠頡、證人徐堅淂、林昕寬、李立丞於憲兵隊詢問時之證述。

㈢陸軍第三地區支援指揮部補給油料庫109年5月8日陸三補油字第1090000707號函附陸軍三支部補給油料庫案調查報告、被告及被害人個人電子兵籍資料、洽談紀要、案件調查自白書、Line對話截圖、官兵疑似不當行止案事發經過示意圖、被害人驗傷單。

三、論罪科刑：㈠按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用陸海空軍刑法處罰，陸海空軍刑法第3條定有明文。

查，被告於106年5月11日入伍服役，於109年6月16日退伍，有被告個人電子兵籍資料、個人兵籍資料查詢結果各1紙附卷可查，揆諸前開規定，仍應適用陸海空軍刑法處罰。

又按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。

另按軍事審判法於102年8月13日修正公布，依修正後第1條、第237條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1項所定之罪，應於102年8月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5個月（即103年1月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。

本件被告所涉為陸海空軍刑法第49條第3項前段之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至46條及第76條第1項之罪，然依上開說明，自103年1月13日起，即應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，本院自有審判權。

㈡核被告所為，係犯陸海空軍刑法第49條第3項前段之對上官施強暴罪。

爰審酌被告僅因細故即對上官施暴，不僅損及部隊團結，更減損部隊長官之領導威信，行為實有不當，惟迄未與被害人達成和解，暨被告國中畢業之教育程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，陸海空軍刑法第3條、第13條、第49條第3項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第49條
對於長官施強暴、脅迫或恐嚇者，處1年以上7年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
對上官犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
戰時犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑。
前3項之未遂犯，罰之。