臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,交簡,641,20211006,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第641號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林振生


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6087號），本院判決如下：

主 文

林振生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行至第9行補充更正為「於同日19時，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪㈠核被告林振生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡本件被告構成累犯，並應予加重其最低本刑：⒈被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院105年度交簡字第1540號判決處有期徒刑3月確定，於106年5月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。

又司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪與前案所犯之罪同為不能安全駕駛動力交通工具罪，而被告於前案遭法院論罪科刑後，竟仍為同一犯行，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，而應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.88毫克，猶率爾駕駛自用小客貨車上路而二犯酒後駕車，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；

惟念及被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，暨其高職畢業之智識程度，現從事裝潢，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官董良造、蔡明儒聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6087號
被 告 林振生

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林振生前因公共危險案件，於民國105年12月1日經臺灣宜蘭地方法院以105年度交簡字第1540號判決處有期徒刑3月確定，於106年5月19日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，知悉吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，即不能安全駕駛動力交通工具，仍於110年8月28日17時，在位於宜蘭縣蘇澳鎮中山路1段206巷內之友人住處，飲用紅露酒半瓶及玻璃瓶裝之啤酒5瓶後，於同日19時，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，欲至宜蘭縣蘇澳鎮光復路之友人住處交付物品。
嗣行經宜蘭縣蘇澳鎮中山路1段與中原路口前時，因通過號誌管制路口未減速慢行，為警攔檢盤查，經警發覺其身有濃厚酒氣，遂於同日20時1分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.88毫克，始查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林振生於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局當事人酒精測定紀錄表、宜蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
檢 察 官 董良造
檢 察 官 蔡明儒
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書 記 官 羅月廷
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。