臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,原訴,26,20220216,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度原訴字第26號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 薩俊瑋


義務辯護人 黃豪志律師
被 告 鄧小強


義務辯護人 吳振東律師
上列被告因傷害案件，經檢察官曾尚琳提起公訴（109年度調偵字第227號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告薩俊瑋於民國109年3月1日19時許，在宜蘭縣南澳鄉蘇花路3段鐵橋下，竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人邱家昌之身體，被告鄧小強及薩子安、鄔學之、鄧郁叡見狀後，便將被告薩俊瑋架開，並將其帶離現場。

被告薩俊瑋復接續前開傷害之犯意，與被告鄧小強共同基於傷害之犯意聯絡，於同日19時5分許，在宜蘭縣南澳鄉蘇花路3段203巷口之全家便利商店旁，分別以徒手、持木棍毆打告訴人，致告訴人受有頭皮、上唇、右耳撕裂傷、鼻骨骨折、頭臉、腹壁、胸壁、右側小腿、手部挫傷等傷害。

因認被告薩俊瑋、鄧小強所為，均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；

再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第239條及第303條第3款分別定有明文。

又刑事訴訟法第239條所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。

告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。

此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。

三、經查，本案告訴人告訴被告薩俊瑋、鄧小強傷害案件，起訴書認為被告薩俊瑋、鄧小強共犯刑法第277條第1項之傷害罪，因而向本院提起公訴。

而刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條第1項之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人與被告薩俊瑋、鄧小強於本院審理時達成和解，告訴人並具狀撤回對被告鄧小強之告訴，有本院110年度原附民字第13號和解筆錄、刑事撤回告訴聲請狀各1份在卷為憑，告訴人雖僅撤回對被告鄧小強之告訴，然依前揭規定及說明，其撤回告訴效力亦及於被告薩俊瑋，均不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 游欣怡
法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日