臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,單禁沒,40,20210226,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第40號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃奕凱


上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第60號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點叁叁零叁公克）、殘渣袋貳袋（總毛重零點伍柒陸貳公克）均沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：宜蘭縣政府警察局於民國107 年7 月31日6時18分許在宜蘭縣礁溪鄉四結107 號，查獲被告即受刑人黃奕凱（下稱被告）涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於107 年10月6 日以107 年度毒偵字第843 號為緩起訴處分，並於107 年11月29日確定在案。

該案扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包、殘渣袋2 袋及吸食器1組，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按甲基安非他命係管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第11條第2項所明定。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項分別定有明文。

而檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於107 年10月16日以107 年度毒偵字第843 號為緩起訴處分，並於107 年11月29日確定，緩起訴期間自107 年11月29日起至109 年11月28日止，且期間屆滿未經撤銷等情，有前開偵案全部卷宗、緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份在卷可稽。

另被告為警查獲時當場扣得毒品1 包、殘渣袋2 袋、吸食器1 組等事實，亦有搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（見警卷第17-21 頁）可證。

上述扣案毒品1 包（毛重0.3377公克、取樣0.0074公克、驗餘毛重0.3303公克）、殘渣袋2 袋（總毛重0.5762公克）經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，均檢出甲基安非他命成分，有該中心107年8月24日慈大藥字第000000000號鑑定書1份（見偵卷第26-27頁）在卷可稽，足徵均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收銷燬之，從而，聲請人聲請就扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、殘渣袋2袋單獨宣告沒收銷燬之，要無不合，應予准許。

至扣案之吸食器1組，乃為被告所有供其犯前開施用毒品案件所用，此據被告於警詢時供述明確（見警卷第2頁）。

依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1之規定，得單獨聲請法院宣告沒收。

從而，聲請人聲請沒收上開扣押物品，於法亦屬有據，此部分亦應予准許。

至因鑑驗用磬部分之毒品既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日