臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,單禁沒,52,20210601,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第52號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林義禮


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第655號），聲請單獨宣告沒收（110年度執聲字第187號），本院裁定如下：

主 文

扣案之提撥管壹支、殘渣袋壹只，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林義禮前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第655號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署以107年度上職議字第00000號處分書駁回確定，緩起訴期間自107年8月2日至109年8月1日止，緩起訴期間屆滿未經撤銷。

惟扣案殘渣袋1只、提撥管1支均為被告所有，業據被告所自承，並為供本案犯行所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項、第40條第3項規定（聲請書誤引毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項）聲請單獨宣告沒收（聲請書誤載為聲請單獨宣告沒收銷燬）等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

。

三、經查：

（一）被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年5月9日上午9時58分許採尿前回溯96小時內某時，在宜蘭縣頭城鎮濱海公路工作場所，以燈泡燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣經警於107年5月9日上午7時30分許，持本院核發之搜索票前往其位於宜蘭縣○○鎮○○路0段000號居所執行搜索，當場扣得殘渣袋1只及提撥管1支，經警得其同意採集尿液送驗（檢體編號：TO0000000），結果檢出安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，被告上開施用第二級毒品犯行經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第655號為附命戒癮治療之緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署於107年8月2日以107年度上職議字第10034號駁回再議而維持原處分確定，緩起訴期間2年，自107年8月2日起至109年8月1日止，且緩起訴期滿未經撤銷等情，業經本院核閱臺灣宜蘭地方檢察署107年度毒偵字第655號偵查卷宗（含警卷）、107年度緩字第646號緩起訴執行卷宗、107年度緩護療字第200號觀護卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

（二）而被告為前開犯行後，經警執行搜索當場扣得之殘渣袋1只、提撥管1支，均屬被告所有，供其為本案犯行所用之物等情，業據被告於警詢中供承明確（見警卷第7頁），並有本院107年聲搜字第254號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可參（見警卷第15頁至第20頁）。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

至上開扣案物均未經送驗而無從認定係有毒品殘留之違禁物，聲請意旨誤引毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項有關違禁物沒收之規定作為聲請依據，固有未合，然該等物品本屬得宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，檢察官所為該等扣案物應予沒收之旨，則無不合，本院自不受檢察官聲請書誤載之拘束，應逕適用正確之條文，依刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定單獨宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
刑事第二庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日