臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,單聲沒,17,20210819,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第17號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳可庭



上列聲請人因受刑人違反商標法案件（109年度偵字第6600號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第10號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示仿冒「ADIDAS」商標圖樣及仿冒「NIKE」商標圖樣之物品，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳可庭前因違反商標法案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以109年度偵字第6600號案件為職權不起訴處分確定。

扣案如附表所示仿冒「ADIDAS」商標圖樣及仿冒「NIKE」商標圖樣之物品，為侵害商標權之物品，爰依商標法第98條、刑法第38條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文，參諸刑法第40條第2項之立法理由：「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要。」

並綜核刑法第200條、第205條、第219條等規定，可知所謂專科沒收之物，應指法文明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之絕對義務沒收者而言，準此，侵害商標權之物品，依前揭商標法第98條之規定，即為應予絕對義務沒收之物，自屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，而得單獨宣告沒收之。

三、經查，本案受刑人因違反商標法案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於110年4月28日以109年度偵字第6600號案件為職權不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而扣案如附表所示仿冒「ADIDAS」商標圖樣及仿冒「NIKE」商標圖樣之物品，為侵害商標權人商標權之物品乙節，有貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、台灣耐基商業有限公司109年4月30日出具之函文各1份在卷可參，應依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，單獨宣告沒收之。

是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
附表：
編號 商標名稱及圖樣 商標權人 查獲仿冒物品及數量 1 「ADIDAS」 德商阿迪達公司 上衣23件 褲子1件 襪子70雙 2 「NIKE」 台灣耐基商業有限公司 上衣37件