臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,聲,397,20210713,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第397號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭文龍



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執字第728 號、110 年度執聲字第255 號），本院裁定如下：

主 文

鄭文龍所犯如附表所示之捌罪，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭文龍因犯毒品危害防制條例等8 罪，先後經法院判處如附表「宣告刑」欄所示之有期徒刑，均經分別確定在案（就附表編號3 、4 所示之確定判決之判決確定日期應分別更正為「民國108 年8 月27日」、「108 年9 月19日」），應依刑法第53條及第51條第5款，就附表所示之8 罪定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之8 罪，先後經本院、臺灣高等法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又附表編號1 、3 、5 、6 、8 號所示之罪刑係得易科罰金者，而附表編號2 、4 、7 號所示之罪刑則係不得易科罰金者，符合刑法第50條但書不併合處罰之要件，惟受刑人業已請求檢察官就上開8 罪合併聲請定應執行刑，此有調查表1 份附卷可參，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
刑事第四庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日