臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,聲,406,20210730,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第406號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭萬生



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第254號、108年度執字第3079號），本院裁定如下：

主 文

郭萬生犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭萬生因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人郭萬生犯如附表各編號所示之罪，分別經法院判刑確定，而附表編號２至４所示之罪，犯罪時間均在附表編號１所示之罪判決確定前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有相關刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又附表編號４所示之罪刑為得易科罰金，其餘各罪之有期徒刑為不得易科罰金，受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有聲請定應執行刑調查表在卷可按，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，尚無不合，應予准許。

本院綜合考量受刑人郭萬生各次犯行均為施用毒品罪，其等罪質、犯罪型態、侵害法益均相同，審酌受刑人郭萬生所犯數罪所反映之人格特性、所侵犯者於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應及如附表所示之各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日