臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,聲,513,20211102,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度聲字第513號
110年度原訴字第32號
聲 請 人
即 被 告 黃莙貫




選任辯護人 謝政翰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第2764、2819、2954、3057、4074、4859號；
110年度少連偵字第77號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰壹拾年拾壹月肆日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請具保停止羈押」狀。

二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。

在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

三、本件被告甲○○因違反洗錢防制法等案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，非予羈押顯難進行審判及執行，於民國110年8月4日起執行羈押在案。

茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重大，仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，且若命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，而有繼續羈押之必要性，應自110年11月4日起延長羈押2月。

四、雖被告聲請具保停止羈押，然本件羈押之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，是為確保將來訴訟、執行程序能順利進行，現階段仍有繼續羈押被告之必要。

從而，被告具保停止羈押之聲請，自難准許而應予駁回，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文，並依同法第220條規定駁回被告具保停止羈押之聲請。

中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳嘉瑜
法 官 程明慧
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
書記官 林家君