臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,110,附民,151,20211112,1

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第151號
原 告 蔡昇佑


被 告 陳彥名



謝雅萱



林家寬



鍾憶琳



黃柏淞


上列被告等因本院110年度訴字第350號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告主張：原告於民國110年5月21日某時許，接獲被告等人所屬詐欺集團不詳成員之電話，致其陷於錯誤，而匯款新臺幣（下同）150,051元至該詐欺集團不詳成員所指定之帳戶，該筆款項旋遭被告鍾憶琳提領，並由被告鍾憶琳交付被告陳彥名，其因而受有損失150,051元。

爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告等賠償原告所受損害等語。

並聲明：（一）被告等應給付原告150,051元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；

申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，被告陳彥名、謝雅萱、林家寬、鍾憶琳、黃柏淞所涉洗錢防制法等案件，經本院以110年度訴字第350號受理在案，於110年10月15日進行審理程序，並於同日上午12時13分言詞辯論終結，此有本院當日錄音資料查詢結果1份附卷可憑，然原告蔡昇佑於前述刑事案件辯論終結後之同日下午1時22分始向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳章為憑，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 劉致欽
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），但非對刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日