臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,單禁沒,194,20221121,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第194號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉陳興




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第163號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第164號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（總淨重捌點貳柒陸公克，驗餘總淨重捌點壹伍玖公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉陳興前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第106號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方檢察署以111年度毒偵字第163號為不起訴處分確定，而本件扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重8.276公克，驗餘總淨重8.159公克，聲請書誤載為1包，應予更正），均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按甲基安非他命係管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第11條第2項所明定。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

若案件未起訴或不起訴，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年2月22日上午8、9時許，在其宜蘭縣○○鄉○○路○段00號居處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因另案於同日下午2時41分許，在宜蘭縣○○鄉○○○路00號前為警查獲，並扣得其所有甲基安非他命4包（總淨重8.276公克，驗餘總淨重8.159公克），經採集其尿液送驗，結果檢出安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，其嗣經本院以111年度毒聲字第106號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方檢察署以111年度毒偵字第163號為不起訴處分確定等情，有新北市政府警察局瑞芳分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告、上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並有第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重8.276公克，驗餘總淨重8.159公克）扣案足憑。

而扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重8.276公克，驗餘總淨重8.159公克），含有第二級毒品甲基安非他命一節，亦有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（一）、（二）各1份附卷可按，足徵前揭扣案之甲基安非他命4包均屬違禁物無訛。

是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬第二級毒品甲基安非他命4包，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林芯卉
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日