臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,聲,431,20221129,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第431號
聲 請 人
即 被 告 林奕誠


上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告林奕誠因本案所查扣之手機1支，屬於其所有，且本案已結案，應無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段規定聲請發還予聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

且所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院101年度台抗字第129號、95年度台抗字第496號裁定參照）。

三、經查：㈠本件聲請人聲請發還之手機1支，係宜蘭縣政府警察局羅東分局於民國110年12月6日16時15分許，持本院核發搜索票至聲請人位於宜蘭縣○○鎮○○路00號住處執行搜索所查扣之物，有本院110年度聲搜字第499號搜索票暨附件、宜蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽；

聲請人嗣經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官認涉犯詐欺等罪嫌，而以110年度偵字第8640號、111年度偵字第938號提起公訴，由本院以111年度訴字第61號受理在案，並於111年8月30日判決，聲請人並已於111年9月14日具狀提起上訴。

㈡扣案手機1支業經判決書認定為聲請人所有，供聲請人作為與同案被告莊育城聯繫之用，而為本案犯罪所用之物，業據被告林奕誠自承在卷（見110年度偵字第8640號卷一第116頁），依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，本案雖已審結，但尚未確定，基於日後訴訟進行之需要，在本案尚未確定前，為免可能作為裁判基礎之證據逸失，本於比例原則，認仍有繼續扣押之必要，不宜逕行發還。

㈢綜上，本件聲請人聲請發還扣案手機1支，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日