臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,111,聲,88,20220221,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第88號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃偉恩



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第48號），本院裁定如下：

主 文

黃偉恩犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃偉恩因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號及第679號解釋參照）。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定，且受刑人就其所犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪與附表編號2 所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，聲請定應執行刑等情，有各該刑事判決書、臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是如附表編號2 所示之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1 所示裁判確定前所為，茲檢察官聲請就各罪合併定其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經核認聲請為正當，應予准許，爰考量各罪之法律目的、受刑人違法情節及刑法量刑公平正義理念等節，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，經宣告併科罰金新臺幣1 萬元部分，僅有一罪，尚不生定執行刑之問題，與宣告多數有期徒刑部分，依法應併執行之，自非在本件定其應執行刑之範圍，故不就上開併科罰金部分特別附記於主文欄內，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日