臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,交簡,660,20230908,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第660號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 羅川祺


上列被告因公共危險案件，經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑（112年度偵字第5708號），本院判決如下：

主 文

羅川祺駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告羅川祺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度高達每公升0.60毫克後，仍貿然駕車行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令而犯本件，對酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產生之風險置於不顧，所為實有不該；

惟念及本次酒後駕車犯行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生，並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨其自陳國中畢業之智識程度、從事勞力工作、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨前已有多達4次酒後不能安全駕駛致公共危險之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
簡易庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5708號
被 告 羅川祺 男 45歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅川祺於民國112年6月30日18時許，在宜蘭縣員山鄉住處飲用調酒，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時45分許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。
嗣行經宜蘭縣○○鄉○○路000號前時，因未懸掛車牌為警攔檢盤查，始發現羅川祺渾身酒氣，並於同日21時53分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，而查知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅川祺於警詢及偵查中坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 蔡 豐 宇
本件正本，證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書 記 官 賴 葉 真
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。