臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,單禁沒,8,20240827,2

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第8號
聲  請  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  丁一帆



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於中華民國112年1月10日所為之裁定原本及其正本均有誤寫，應裁定更正如下：主  文
原裁定之原本及其正本主文欄內「大麻貳包（總淨重壹點捌零貳零公克，驗餘總淨重壹點柒玖捌陸公克）」，應更正為「大麻肆包（總淨重玖玖伍點柒伍公克，驗餘總淨重玖玖伍點零貳公克）」、理由欄一第3行至第4行內「第二級毒品大麻2包（總淨重1.8020公克，驗餘總淨重1.7986公克）」，應更正為「第二級毒品大麻4 包（總淨重995.75 公克，驗餘總淨重995.02 公克）」、理由欄三第4行至第7行內「第二級毒品大麻2包（總淨重1.8020公克，驗餘總淨重1.7986公克），經鑑定結果皆含有第二級毒品大麻一節，亦有交通部民用航空局航空醫務中心111年4月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」，應更正為「第二級毒品大麻4包（總淨重995.75公克，驗餘總淨重995.02公克），經鑑定結果皆含有第二級毒品大麻一節，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書111年8月25日調科壹字第11123017850號鑑定書」。
理  由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業據司法院大法官會議釋字第43號及第118號分別解釋在案。

又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符（最高法院79年台聲字第349號判例意旨參照）。

二、本件原裁定之原本及其正本，有如主文所示之顯然錯誤，且非屬爭議事項，僅有如本裁定主文所示之誤寫，此部分誤寫尚不影響於全案情節與判決本旨，揆諸前揭解釋意旨，自得由本院以裁定更正之。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第二庭      法 官  陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
                                  書記官 林芯卉
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日