臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,易,384,20240415,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第384號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 邱勝陽


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第8069號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

邱勝陽犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

扣案之AK5-335號車牌壹面、扳手及六角螺絲起子各壹支均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：邱勝陽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別有下列行為：

（一）於民國000年0月間某日，在宜蘭縣礁溪鄉興農路路邊，見蕭家柔所有、車號000-0000號普通重型機車停放該處，鑰匙未拔取，竟徒手以鑰匙發動電門方式將該車騎走，而竊取該機車。

（二）於同日晚上，在宜蘭縣五結鄉季水路北向13034路燈桿附近，持其所有、客觀上可供兇器使用之扳手及六角螺絲起子各1支，竊取李柏瑨所有車號000-000號普通重型機車車牌，得手後，將上開車牌懸掛於車號000-0000號普通重型機車上，並將原有MVB-2557號車牌丟棄至排水溝。

嗣經警發覺有異，循線查獲，並扣得AK5-335號車牌1面、扳手及六角螺絲起子各1支。

二、證據：

（一）被告邱勝陽於警詢、偵查、本院準備程序及審理之自白。

（二）被害人蕭家柔、李柏瑨於警詢之指述。

（三）宜蘭縣政府警察局交通隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。

（四）贓物認領保管單。

（五）車號000-0000號及AK5-335號普通重型機車車輛詳細資料報表。

（六）監視器影像及照片、失車案件基本資料詳細畫面報表、車籍資料。

（七）扣案之AK5-335號車牌1面、扳手及六角螺絲起子各1支。

三、論罪科刑：

（一）核被告如犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

如犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告就上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，及被告犯後坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值，兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯得易科罰金之罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

（一）被告如犯罪事實一（一）犯行所竊得之機車車體及鑰匙，業經被害人蕭家柔領回，有贓物認領保管單（警卷第15頁）可稽，是被告此部分犯罪所得，已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。

至於未扣案之MVB-2557號車牌，車主得再向監理機關重新申領，尚不具備刑法之重要性，爰不予宣告沒收、追徵。

（二）扣案之扳手及六角螺絲起子各1支，均為被告所有、供其犯如犯罪事實一（二）犯行所用之物，業據其供述明確（本院卷第218頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

（三）扣案之AK5-335號車牌1面，為被告如犯罪事實一（二）犯行之犯罪所得，並未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張立言偵查起訴，由檢察官黃正綱到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。