臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,易,419,20240312,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
112年度易字第419號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 莊智凱




指定辯護人 本院公訴辯護人周奇杉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第365號），本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國113 年3月12日上午11時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳錦雯
書記官 吳秉翰
通 譯 林政男
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
主 文：
莊智凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑捌月。
扣案之含第一級毒品海洛因成分之白粉壹包（毛重0.4790公克、採樣0.0161公克、驗餘毛重0.4629公克）、含第二級毒品甲基安非他命成分之晶體壹包（毛重0.9030公克、採樣0.0081公克、驗餘毛重0.8949公克），均沒收銷燬之。
扣案之注射針筒壹支、玻璃球壹顆，均沒收之。
犯罪事實要旨：
莊智凱前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依本院111年度毒聲字第194號裁定、臺灣高等法院111年度毒抗字第912號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年3月22日停止戒治釋放出所。
詎其猶不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月18日11時許，在停放於宜蘭縣○○市○○○○○○○道路○○○號碼000-0000號自用小客車內，分別以將海洛因摻水置入針筒內，再以針筒注射左手臂之方式，施用海洛因1次；
及以將甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤吸吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於當日12時5分許，在前址車輛內為警搜索查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.4790公克，取樣0.0161公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.9030公克，取樣0.0081公克），其所有供其施用毒品所用之注射針筒1支及玻璃球1顆，並經警採集其尿液送驗，結果係呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。
處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第50條第2項、第51條第5款、第38條第2項前段。
協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
本案經本案經檢察官戎婕、彭鈺婷提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第一庭
書記官 吳秉翰
法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日