臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,易,449,20231207,2

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第449號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 胡哲偉



李玉婷



上列被告等因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5356號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告胡哲偉與告訴人詹珮琪間有金錢糾紛。被告胡哲偉與其女友被告李玉婷於民國111年4月19日12時25分許，前往宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號告訴人詹珮琪所經營之理髮店及住家。

被告胡哲偉、李玉婷見告訴人詹珮琪不在，乃共同基於恐嚇、毀損犯意聯絡，砸毀告訴人詹珮琪所有及其女告訴人詹○臻(真實姓名詳卷)所使用之鏡台、燙髮工具、電腦、電視、監視器等物，致其等不堪使用，足以生損壞於告訴人詹珮琪、詹○臻。

被告李玉婷復要求告訴人詹○臻撥打電話予告訴人詹珮琪，告訴人詹珮琪接聽後，由被告胡哲偉向告訴人詹珮琪恫稱：下次不在，就要帶走妳女兒等語，被告李玉婷則恫稱：還要不要看到妳女兒等語，均致告訴人詹珮琪、詹○臻心生畏懼，致生危害於安全。

因認被告二人均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

（被告二人涉犯恐嚇危害安全罪部分，另行審結）

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人詹珮琪、詹○臻告訴被告胡哲偉、李玉婷毀棄損壞案件，起訴書認係觸犯刑法第354條之毀損器物罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人詹珮琪、詹○臻撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
法 官 黃永勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日