臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,易,535,20231229,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第535號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 馮鉦霖





上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第5297號），本院認不宜以簡易判決處刑(112年度簡字第816號)，改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之行動電話1具（廠牌型號：iphone 14 Pro Max；

IMEI碼：000000000000000）沒收。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告馮鉦霖基於妨害秘密之犯意，於民國112年3月3日11時54分許，在址設宜蘭縣○○市○○路0段0號之宜蘭大學工學院5樓女生廁所內，以開啟之行動電話自廁所下方門縫伸入之方式，窺視如廁中告訴人（真實姓名詳卷）之非公開活動及身體隱私部位。

嗣告訴人察覺報警後查獲，並扣得上揭行動電話1具（廠牌型號：iphone 14 Pro Max；

IMEI碼：000000000000000）。

因認被告前開所為，係犯刑法第315條之1第1款之無故利用工具窺視他人非公開之活動及隱私部位罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人告訴被告馮鉦霖妨害秘密案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告所為係犯刑法第315條之1第1款之無故利用工具窺視他人非公開之活動及隱私部位罪嫌，依同法第319條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於112年12月19日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院簡字卷第51頁)。

是本件查有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不得逕以簡易判決處刑之事由，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，並不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判 決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。

經查，扣案之行動電話1具（廠牌型號：iphone 14 Pro Max；

IMEI碼：000000000000000）係被告所有，且供其犯本案犯罪使用之物，業據被告供述在卷。

本案雖因告訴人撤回告訴而為公訴不受理之諭知，然檢察官起訴書已記載聲請沒收之意旨，且被告涉有無故利用工具窺視他人非公開之活動及隱私部位犯行，僅因告訴人撤回告訴，致有法律上原因未能判決有罪，仍依前述規定，應就行動電話1具（廠牌型號：iphone 14 Pro Max；

IMEI碼：000000000000000）宣告沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，刑法第40條第3項、第38條第2項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日