臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,簡,842,20231228,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第842號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳彥鋒


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第715號），本院判決如下：

主 文

吳彥鋒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪㈠核被告吳彥鋒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡被告施用前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈢本件被告構成累犯，並應予加重其最低本刑：⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以111年度易字第367號、112年度簡字第42號判決處有期徒刑3月（共2罪）、3月，經本院以112年度聲字第157號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於民國112年7月25日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

又聲請意旨犯罪事實欄所指之前案，於本案亦構成累犯，併此敘明。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。

是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊被告本案所犯之罪與前案所犯之罪，同為施用毒品罪，罪質相同，被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，竟仍無視於國家法令，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，是其本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
告訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上訴。
若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他執行事項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第715號
被 告 吳彥鋒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、吳彥鋒前因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年交簡字第1008號判處有期徒刑2月確定，於民國108年2月19日易科罰金執行完畢。
復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於110年11月29日釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第582號、110年度毒偵字第682號、第703號案件為不起訴處分確定。
猶不知悔改，基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月21日某時，在宜蘭縣宜蘭市友人住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品調驗人口，經警通知採尿送驗結果，檢出安非他命類陽性反應後查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告吳彥鋒對於上揭犯行坦承不諱，且被告為警通知採集尿液經送檢驗結果，檢出安非他命類陽性反應，有毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份附卷可稽，被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告如犯罪事實欄所載曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 黃明正