臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,聲,627,20231204,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第627號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴武聖


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第460號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴武聖（下稱受刑人）因犯不能安全駕駛動力交通工具等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。

數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟係以於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中某罪之犯罪時間在首先確定之科刑判決確定之後，因其非屬與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行。

是法院受理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定定其應執行刑之案件，應比較各案之確定日期，並以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，如認為合於定應執行刑之要件，自應合併定其應執行之刑；

如不符合應併合處罰之要件者，即應駁回該部分聲請。

次按刑法第10條第1項規定，稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。

是用語如僅有「前」而非「以前」者，並不含其本數。

刑法第50條第1項前段既規定裁判確定「前」而非「以前」犯數罪，則關於數罪併罰定應執行刑之範圍，並不含裁判確定當日之犯罪（最高法院112年度台抗字第522號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示罪中，首先確定之科刑判決係編號1所示之本院112年度交簡字第270號判決，其確定日期為民國112年7月24日，然附表編號2所示之本院112年度交簡字第634號判決之犯罪時間亦均為112年7月24日，與首先判決確定日相同，依據前揭說明，附表編號2所示之罪，係在首先裁判確定同日所犯之罪，非屬首先裁判確定「前」所犯之罪，不合上開數罪併罰之要件，自無從與附表編號1所示之罪合併定其應執行之刑，是檢察官本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(附繕本)。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日