臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,聲,670,20231220,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第670號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘建宏



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第492號），本院裁定如下：

主 文

潘建宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由本件聲請意旨略以：受刑人潘建宏因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5款分別定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。

經查，本件受刑人因詐欺、竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

又附表編號1所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號3、4所示之罪，則為不得易科罰金，亦不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求聲請人就上開各罪合併聲請定應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可參，本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合；

又受刑人所犯如附表編號3、4所示之罪，前經本院以112年度易字第67號判決應執行有期徒刑1年1月確定，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部性界限之拘束，並綜合審酌被告所犯如附表所示各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行如主文所示之刑。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日