臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,112,訴緝,33,20231215,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
112年度訴緝字第33號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 許承彥





朱韋勲


上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6785號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國112年12月15日上午9時30分，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳盈孜
書記官 林芯卉
通 譯 何子乾
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許承彥犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

朱韋勲犯在公眾得出入之場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：李岳前因與蔡定燁存有糾紛而心生不滿，竟於民國111年7月30日凌晨2時28分前之某時分許，共同基於在公眾得出入之場所聚集3人以上首謀施強暴之犯意聯絡，邀集許承彥、朱韋勲、吳澄軒、楊淳友、簡于宸等人（李岳、吳澄軒、楊淳友、簡于宸所涉妨害秩序等罪嫌，另經本院以111年度訴字第464號判決），由楊淳友駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載李岳，吳澄軒駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載許承彥及簡于宸，朱韋勲則獨自駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，共同前往蔡定燁所經營位於宜蘭縣○○鎮○○路00號1樓之「水都檳榔攤」（下稱檳榔攤）。

嗣於同日凌晨2時28分許，許承彥、朱韋勲、李岳、楊淳友、簡于宸、吳澄軒等6人均明知該檳榔攤屬於公眾得出入之場所，許承彥、吳澄軒竟共同基於在公眾得出入之場所聚集3人以上下手施強暴之犯意聯絡，簡于宸則共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公眾得出入之場所聚集3人以上下手施強暴之犯意聯絡，先由吳澄軒駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，倒車衝撞檳榔攤之鐵捲門及玻璃門，致鐵捲門及玻璃門斷裂不堪使用，足生損害於許添籌（李岳等6人所涉毀棄損壞罪嫌部分，均業經許添籌撤回告訴，詳如後述），許承彥、李岳、吳澄軒及簡于宸接著進入店內（李岳等6人所涉侵入住居罪嫌部分，未據告訴），再由簡于宸持棒球棍、許承彥及吳澄軒持店內椅子等物猛砸店內蔡定燁所有之木質櫃檯、冰箱、電視等物品（李岳等6人所涉毀棄損壞罪嫌部分，未據蔡定燁告訴），李岳則在店內以手機錄影；

朱韋勲及楊淳友則共同基於在公眾得出入之場所聚集3人以上施強暴在場助勢之犯意聯絡，在檳榔攤外等待，待許承彥、李岳、吳澄軒及簡于宸砸完店後，渠等6人即駕車逃離現場。

嗣許添籌之妹妹即居住在檳榔攤2樓之許麗真聽聞樓下巨響後報警處理，經警調閱監視器畫面，並扣得簡于宸所有之棒球棍1支，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第150條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於第二審法院。

六、不另為不受理部分

（一）公訴意旨另略以：被告許承彥、朱韋勲與吳澄軒、李岳、楊淳友、簡于宸等6人於上開時地，基於毀棄損壞之犯意聯絡，由被告吳澄軒駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，倒車衝撞告訴人許添籌所有檳榔攤之鐵捲門及玻璃門，致鐵捲門及玻璃門斷裂不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告許承彥、朱韋勲涉犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌等語。

（二）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

（三）經查，本件告訴人告訴被告許承彥、朱韋勲毀棄損壞案件，公訴意旨認被告許承彥、朱韋勲所為係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條前段之規定，須告訴乃論。

茲據被告許承彥、朱韋勲與告訴人達成和解，並經告訴人於112年9月15日具狀撤回本件告訴等情，有撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸上開法條規定，就此部分本均應為不受理判決之諭知，惟此部分與前開被告許承彥、朱韋勲妨害秩序部分，屬想像競合之一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明之。

中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 林芯卉
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。