臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,單禁沒,39,20240430,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第39號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 沈佳羚



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第648號、112年度撤緩毒偵字第41號、第42號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第26號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重零點貳貳伍叁公克、淨重零點零零伍公克、取樣零點零零壹柒公克、驗餘淨重零點零零叁叁公克），沒收銷燬之。

扣案吸食器壹組，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告沈佳羚因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以112年度毒偵字第648號、112年度撤緩毒偵字第41號、第42號案件為不起訴處分確定，惟扣案第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個，毛重0.2253公克、淨重0.005公克、取樣0.0017公克、驗餘淨重0.0033公克），屬違禁物；

另扣案吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第38條第1項、第2項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬、沒收等語。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，按同條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第2項分別定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經宜蘭地檢署檢察官以111年度毒偵字第433號案件為附命緩起訴處分，嗣因被告違反緩起訴處分之處遇措施、違背預防再犯所為之必要命令，為同署檢察官撤銷緩起訴處分，另聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經本院以112年度毒聲字第88號裁定送觀察、勒戒，嗣無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月8日釋放出所，案經宜蘭地檢署檢察官以112年度毒偵字第648號、112年度撤緩毒偵字第41號、第42號案件為不起訴處分確定，有前開偵案卷宗、本院裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告為警查獲時所扣得之晶體1包（含包裝袋1個，毛重0.2253公克、淨重0.005公克、取樣0.0017公克、驗餘淨重0.0033公克），經送驗結果為第二級毒品甲基安非他命乙情，有臺北榮民總醫院111年8月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品鑑定書在卷可稽，屬違禁物無訛，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，與上開第二級毒品應視為一體，均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，均諭知單獨宣告沒收銷燬。

扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用，業經被告供承在卷，爰依刑事訴訟法第259條之1、第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

另鑑驗用罄之部分既已滅失，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。

綜上，本件聲請人之聲請於法並無不合，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日