設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第88號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告高連圳
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（113年度偵字第3925號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第67號），本院裁定如下：
主文
扣案未經試射之制式子彈（九釐米子彈）拾壹顆、制式子彈（點四五子彈）拾顆均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告高連圳前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵字第3925號案件為不起訴處分確定。扣案之制式子彈（點38子彈）1顆（已試射）、制式子彈（9釐米子彈）16顆（採樣5顆試射，其中1顆不具殺傷力）、制式子彈（點45子彈）15顆（採樣5顆試射），經鑑定後認具殺傷力，依法應屬違禁物，除業經試射之子彈外，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥及其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文，而持有非制式槍砲、子彈者，同條例第8條第4項、第12條第4項亦分別定有刑責，足徵該條例第4條所列之槍砲、彈藥及其主要組成零件均屬禁止持有之違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以被告業於民國101年8月27日死亡，而以113年度偵字第3925號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及全戶戶籍資料各1份附卷可憑。而扣案之子彈32顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗，結果為：①其中1顆，認係口徑7.62mm（0.30吋）制式子彈，可擊發，認具殺傷力；②其中16顆，均係口徑9×19mm制式子彈，採樣5顆試射，4顆可擊發，認具殺傷力，1顆雖可擊發，然發射動能不足，認不具殺傷力；③其中15顆，研判均係口徑0.45吋制式子彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力等情，有該局113年5月3日刑理字第1136024202號鑑定書附卷可參，足認上開未經試射之制式子彈（9釐米子彈）11顆、制式子彈（點45子彈）10顆，確均係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之。是此部分聲請為有理由，應予准許。
四、至於上開經試射之制式子彈（點38子彈）1顆、制式子彈（9釐米子彈）5顆、制式子彈（點45子彈）5顆，既因試射擊發而失其子彈效用，已非屬違禁物，自不得單獨宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第五庭法官李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者