臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,單聲沒,8,20240320,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第8號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林建中


李國信


楊永州


徐志傑


陳建宏


上列聲請人因被告賭博案件（112年度偵字第10681號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第23號），本院裁定如下：

主 文

扣案天九牌壹副、骰子參顆、賭資新臺幣拾肆萬壹仟捌佰元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以:被告林建中、李國信、楊永州、徐志傑、陳建宏（下稱被告5人等）因賭博案件，經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以112年度偵字第10681號為不起訴處分確定，惟扣案之天九牌1副、骰子3顆、現金新臺幣（下同）141,800元等物，為當場賭博之器具及在賭檯上之財物，爰依刑法第266條第4項（聲請書誤載為第266條第2項）、第40條第2項之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之特別規定，自應優先適用。

至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，然刑法第266條第4項義務沒收係刑法第38條第2項但書所指之「特別規定」，而所述賭博器具亦為刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用。

三、經查，被告5人等因賭博案件，經宜蘭地檢署檢察官以112年度偵字第10681號案件為職權不起訴處分確定，而本件扣案之天九牌1副、骰子3顆、賭資141,800元等物，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，業據被告5人供認明確、並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、扣押物品清單、現場照片及宜蘭地檢署112年度偵字第10681號不起訴處分書等附卷供參。

從而，聲請人就本案扣押物聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第266條第4項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日