臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,秩,9,20240430,1

臺灣宜蘭地方法院簡易庭裁定
113年度秩字第9號
移送機關 宜蘭縣政府警察局羅東分局
被移送人 張栢瑀


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年4月21日警羅偵字第1130010088A號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張栢瑀不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人張栢瑀於民國113年2月26日17時9分許，宜蘭縣○○鎮○○路0○0號「御用車體美研工坊」，無正當理由持有公告查禁之器械即手銬（含鑰匙）1副，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項第8款規定等語。

二、按刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

同法第301條第1項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。

」上揭規定並為社會秩序維護法第92條所準用。

再按社會秩序維護法第45條第2項規定：「警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。」

三、次按社會秩序維護法第63條規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。

」警械使用條例第14條規定：「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。

但法律另有規定者，從其規定。」

四、經查，本件被移送人固坦承於上開時間，在其擔任負責人之「御用車體美研工坊」店內遭警方查扣手銬（含鑰匙）1副之事實，惟否認有何違反社會秩序維護法之非行，辯稱：我不知道是誰把手銬放在店裡，為什麼店裡有手銬，我真的不清楚等語。

證人即該店員工張濬哲、張加暘亦均未指稱該物與被移送人有關。

況該店實為多人得出入之空間，並非被移送人個人居住空間，該手銬究竟係何人所置放，尚有疑問，自不得僅以被移送人店內有系爭物品被查獲，即一概認為係被移送人所有。

從而，依卷內現存之資料，尚不足以證明或認定被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1項第8款所規定之製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者之行為。

五、綜上所述，移送機關所提出之證據，尚未達於使通常之人均不致有所懷疑而得確信為真實之程度，不足使本院形成被移送人有構成上開移送處罰行為之確信，此外，復無其他積極證據足認被移送人有何移送意旨所指之行為，自應為被移送人不罰之諭知。

六、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日