臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,155,20240417,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第155號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 羅義雄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10870號），本院判決如下：

主 文

羅義雄犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得調酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告羅義雄本案所竊得之調酒共2瓶，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

上開宣告沒收部分，應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官戎婕、彭鈺婷聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10870號
被 告 羅義雄
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、羅義雄意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別於民國112年10月14日1時29分許、同日14時2分許，趁何永龍疏於看管財物之際，無故侵入何永龍位於宜蘭縣○○鎮○○路000號之住宅，竊取住宅內何永龍所有擺放於神明桌上之調酒各1瓶後（價值約新臺幣2,000元），旋即離去。
嗣經何永龍調閱住家監視器錄影畫面發現家中物品遭竊取，報警處理而悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告羅義雄於偵查中供承不諱，核與證人即被害人何永龍於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有監視錄影畫面暨畫面擷圖在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告羅義雄所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅加重竊盜罪嫌。
又被告前後2次竊盜犯行間，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告竊得上開調酒2瓶，為其犯罪所得，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
檢 察 官 戎 婕
彭鈺婷