臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,161,20240315,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第161號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陸裕宏


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第97號），本院判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行補充為「少年高○斈（民國00年0月生，真實姓名資料詳卷）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪。

三、被告身為成年人故意對於少年為本案詐欺取財犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告前揭犯行，詐得新臺幣2,100元，為其犯罪所得，且未扣案亦未實際返還或賠償予告訴人，揆諸前開說明，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第97號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○里○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年7月4日10時30分許，在宜蘭縣羅東火車站前，見少年高○斈獨自獨身一人年幼可欺，上前與之攀談得悉高○斈之兄在花蓮空軍基地工作，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，佯稱係服役於花蓮空軍基地之士官長，並認識高○斈之兄，因缺錢加油而需向其借錢加油，並留下行動電話號碼及通訊軟體Instagram之聯絡方式以博取高○斈之信任，甲○○即以上開方式施詐，致高○斈誤以為甲○○會遵守諾言返還借款而交付新臺幣2,100元予甲○○。
嗣因甲○○未依約還款，高○斈始發覺受騙乃報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高○斈訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人高○斈於警詢時之證述情節相符，並有監視錄影畫面截圖附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告為成年人故意對少年犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。
另被告詐得如犯罪事實欄所載之款項共2,100元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 陳怡龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 陳宏昌