臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,316,20240430,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第316號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 沈書煒



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第222號)，本院判決如下：

主 文

沈書煒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得IPHONE 12 RPO MAX型號之行動電話壹具，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

不依累犯規定論處之說明：被告前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以108年度簡字第940號判處有期徒刑5月確定，於民國109年3月5日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前述詐欺罪犯罪手法、態樣與本件被告所犯竊盜罪顯有不同，尚難以被告有前開科刑及執行紀錄，認被告就本案所犯之罪有特別惡性或有何累犯立法意旨之刑罰感應力較低之情事，而有加重其刑之必要，爰裁量不予加重本刑。

依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第222號
被 告 沈書煒 男 27歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
居宜蘭縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈書煒前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以108年度簡字字第940號判決處有期徒刑5月確定，甫於民國109年3月5日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月1日14時5分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號之聯邦通訊行內，趁無人注意之際，徒手竊取林承昌所管領之手機1支（廠牌：APPLE，型號：IPHONE 12 PRO MAX，價值新臺幣2萬元），並於得手後逃逸離去。
嗣林承昌發現手機遭竊，始報警循線查悉上情。
二、案經林承昌訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈書煒於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林承昌於警詢時之證述情節相符，復有監視錄影翻拍照片附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前受有期徒刑執行完畢後（有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋文意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢 察 官 蔡 豐 宇
本件正本，證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 14 日
書 記 官 曾 子 純
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。