臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,406,20240729,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第406號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張益榮


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第68號），本院判決如下：

主 文

張益榮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪㈠核被告張益榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告本件犯行構成累犯，並應予加重其最低本刑：⒈被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第172號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年9月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。

是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊被告本案所犯之罪與前案所犯之罪，同為竊盜罪，罪質相同，被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，竟仍無視於國家法令，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，是其本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、被告本件所竊得之新臺幣24,000元，為其犯罪所得，未據扣案，本應宣告沒收，惟被告已與告訴人張文千達成調解並如數償還上開款項等情，有本院112年度宜司偵移調字第8號調解筆錄1份在卷可稽，則若再依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，將使被告除前開已給付之金額外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，不啻使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞。

爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林愷橙聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第68號
被 告 張益榮
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張益榮前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以110年度簡字第662號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國111年3月3日易科罰金執行完畢，又因竊盜案件，經宜蘭地院以111年度易字第172號判決判處有期徒刑3月確定，並於111年9月28日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，於112年11月29日11時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至宜蘭縣○○鄉○○路00號前，並趁張文千疏未注意看管財物且車門未上鎖之際，徒手開啟張文千停放在宜蘭縣○○鄉○○路00號前之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門，竊取張文千放置在副駕駛座前置物箱內之現金新臺幣（下同）2萬,4000元得逞後離去。
嗣張文千於同日13時30分許發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，始悉上情。
二、案經張文千訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張益榮於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張文千於警詢證述之情節大致相符，並有監視器影像、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌是否加重其刑。
至被告竊得之現金2萬,4000元固為其犯罪所得，惟已實際發還告訴人，此有宜蘭地院113年度宜司偵移調字第8號調解筆錄在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
檢 察 官 林 愷 橙