臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,455,20240730,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第455號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉濂



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3039號），本院判決如下：

主 文

洪嘉濂犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪㈠核被告洪嘉濂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告本件犯行構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最低本刑：⒈被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣臺中地方法院以112年度中交簡字第1632號判決處有期徒刑2月（另併科罰金）確定，於民國112年11月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。

是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係不能安全駕駛動力交通工具案件，其罪質與被告本案所犯之竊盜罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以加重最低本刑。

三、被告本案竊得之洞洞拖鞋1雙，業經發還告訴人黃子為等情，有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林禹宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3039號
被 告 洪嘉濂
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪嘉濂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月2日5時59分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號，見黃子為所有、放置在住處前之洞洞拖鞋1雙（價值新臺幣【下同】900元）疏於看管，徒手竊取前開拖鞋得手後直接穿上徒步逃離現場。
嗣黃子為發現遭竊後，報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查知上情，並扣得前開洞洞拖鞋1雙（已發還黃子為）。
二、案經黃子為訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告洪嘉濂於偵查中經合法傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時供承不諱，核與證人即告訴人黃子為於警詢時指述情節相符，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影截圖照片及現場照片共20張等在卷可稽，堪認被告前揭任意性自白與事實相符，是本件事證明確，被告竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告洪嘉濂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 林禹宏