臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,549,20240723,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第549號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告游忠儒

上列被告因強制罪案件，經檢察官張學翰聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4508號），本院判決如下：

主文

游忠儒犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行「並強行轉陳柏霖所騎乘之機車鑰匙使之熄火」之記載補充更正為「並2次強行轉動陳柏霖所騎乘之機車鑰匙使之熄火」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告游忠儒所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告先後2次強行轉動告訴人機車鑰匙使之熄火之強制行為，係於密切接近之時地，侵害同一被害人相同之法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於一強制犯意接續而為，應論以接續犯之包括一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性克制情緒，僅因行車糾紛即以前開方式為強制行為，妨害告訴人行使騎乘機車離去之權利，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，並衡酌其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段，及於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

簡易庭法官李宛玲

以上正本證明與原本無異。

書記官翁靜儀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第4508號

　　被　　　告　游忠儒　男　41歲（民國00年00月00日生）

　　住宜蘭縣○○鄉○○村○○巷0○0號

　　3樓之2

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游忠儒與陳柏霖互不相識，游忠儒於民國113年5月2日上午7時35分許，駕駛牌照號碼AKA－1093號自用小貨車行經宜蘭縣礁溪鄉玉龍路2段與大塭路口欲左轉時，與陳柏霖所騎乘之牌照號碼NRL－5012號機車發生行車糾紛。游忠儒竟基於強制之犯意，於同日上午7時41分許，在位於宜蘭縣○○鎮

○○路000號之統一超商三崙門市前，將陳柏霖所騎乘之機車攔停，並強行轉陳柏霖所騎乘之機車鑰匙使之熄火，以此強暴方式妨害陳柏霖行使騎乘機車之權利，嗣經陳柏霖報警處理而查獲。

二、案經陳柏霖訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告游忠儒坦承不諱，核與證人即告訴人陳柏霖於警詢時及偵查中之證述情節相符，並有車輛詳細資料報表及監視器影像擷取照片等附卷可憑。被告罪嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

　　此　致

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日

檢　察　官張學翰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日

　書　記　官黃馨儀

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年

以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,549,20240723,1

留言內容

發佈留言