臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,58,20240329,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第58號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 章志忠



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5178、6215、6521、6826、7195、7968、7976、8172、9225、9651、9950號），本院判決如下：

主 文

章志忠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實章志忠可預見將金融機構帳戶提供他人使用，他人將可能利用所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟不違背其本意，基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，先於民國111年7月18日，以其名義登記成立獨資商號「章忠工程行」，再於112年2月24日，以章忠工程行章志忠名義向臺灣中小企業銀行申辦帳號000-00000000000號帳戶（下稱「臺灣企銀帳戶」），旋於當日在臺北市○○區○○街00號臺灣中小企業銀行營業部附近，將該帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）、相關印鑑均交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「阿鴻」；

又接續於112年3月1日，以章忠工程行章志忠名義向華南商業銀行申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱「華南銀行帳戶」），亦旋於當日，在臺北市○○區○○○路000號華南商業銀行建成分行附近，將該帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）、相關印鑑均交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「阿鴻」，而容任「阿鴻」所屬詐欺集團得以任意使用前開帳戶供作向他人詐欺取財及收受、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對該詐欺集團提供助力。

嗣該詐欺集團成員取得章志忠所交付之上開帳戶資料後，即意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表「詐欺時間、手法」欄所示之時間，以該欄所示之詐欺手法，向附表所示之被詐欺人黃瑞揚等11人行騙，致黃瑞揚等11人均陷於錯誤，而分別於附表「匯款時間、金額」欄所示之時間，匯款如該欄所示之金額至「匯入帳戶」欄所示之被告前開帳戶內，再由詐欺集團成員逕將該款項轉出，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。

嗣經黃瑞揚等11人發覺被騙後向警方報案，始循線查獲上情。

案經附表所示之人訴由苗栗縣警察局頭份分局、臺北市政府警察局士林分局、新北市政府警察局永和分局、臺南市政府警察局第二分局、南投縣政府警察局草屯分局、臺北市政府警察局內湖分局、高雄市政府警察局三民第一分局、高雄市政府警察局前鎮分局、桃園市政府警察局桃園分局、高雄市政府警察局鳳山分局、臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由前揭犯罪事實，業據被告章志忠於偵查中坦承不諱，核與告訴人楊淑芳、陳文婷、張台英、劉惠珠、許婉宜、張仁壽、陳三介、被害人黃瑞揚、李可漢、洪榮廷、葉蓮萩等人於警詢時之指訴情節大致相符，復有附表「證據」欄所示之證據資料在卷可憑，足認被告出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均依法論科。

論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告基於單一犯意，於密接之時、地，交付前開2帳戶之帳戶資料等，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之包括一罪。

又被告以接續一交付金融機構帳戶資料予他人之行為，幫助詐欺集團詐騙附表所示之告訴人及被害人等11人，及幫助詐欺集團提領或轉匯告訴人及被害人匯入被告上開金融機構帳戶之款項以遮斷金流而逃避國家之追訴、處罰，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。

㈢再被告基於幫助之犯意，為上開構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈣另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。

修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

修正前被告僅須於偵查或審判中自白即符合減刑要件，修正後被告則須於偵查及歷次審判中均自白犯罪始符合減刑要件，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

查被告就本案構成幫助洗錢罪之犯罪事實，業於偵查中自白（見112年度偵字第5178卷第72、104頁），爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。

㈤爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融機構帳戶資料予他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，為貪圖不法所得，仍率然將上開帳戶之存摺、提款卡交付他人使用，致使上開帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成他人受騙而受有財產上損失，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金流向，使執法人員難以追查該詐欺集團之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接助長詐欺集團詐騙他人財產犯罪，所為實有不該，且未與告訴人、被害人達成和解，犯罪所生損害未經彌補，又其前有因強盜、毒品等罪，經法院判處罪刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚非良好，然念被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，暨依個人戶籍資料查詢結果顯示其未婚、高職畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。

不予沒收之說明：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有明文。

然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。

又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、88年度台上字第6234號判決意旨參照）。

經查，被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之犯行，檢察官亦未提出證據證明被告確有所得，是尚無證據證明被告有因本件幫助詐欺犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。

㈡至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無前揭規定之適用，亦附此敘明。

依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官戎婕聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表
編號 被詐欺人 詐欺時間、手法 匯款時間、金額 匯入帳戶 證據 偵查案號 1 黃瑞揚 於112年2月初某日時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使黃瑞揚陷於錯誤而匯款。
112年3月13日10時16分許，匯款170萬元 章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶 華南商業銀行股份有限公司112年4月12日通清字第0000000000號、112年11月24日通清字第0000000000號函分別檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-000000000000號帳戶之客戶資料整合查詢及交易明細、被害人黃瑞揚提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書1紙、LINE對話紀錄畫面擷取照片（112偵5178卷第10-11頁背面、18、23-26、110-111頁背面）。
112年度偵字第5178號 2 楊淑芳 於112年1月2日12時許，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使楊淑芳陷於錯誤而匯款。
112年3月10日11時7分許，匯款150萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 告訴人楊淑芳提出之中國信託銀行匯款申請書1紙、LINE對話紀錄畫面擷取照片、臺灣中小企業銀行國內作業中心112年5月4日忠法執字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵6215卷第56、68-96頁背面、116-119頁）。
112年度偵字第6215號 3 李可漢 於112年2月20日10時23分許前之不詳時間，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使李可漢陷於錯誤而匯款。
112年3月10日11時7分許，匯款100萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表、被害人李可漢提出之永豐銀行新臺幣匯款申請單1紙、LINE對話紀錄畫面擷取照片（112偵6521卷第27-29、33、36-43頁）。
112年度偵字第6521號 4 洪榮廷 於112年1月30日某時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使洪榮廷陷於錯誤而匯款。
112年3月10日14時37分許，匯款60萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 被害人洪榮廷提出之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1紙、LINE對話紀錄及交易平台畫面擷取照片、被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵6826卷第18、22-35頁）。
112年度偵字第6826號 5 陳文婷 於111年12月10日某時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使陳文婷陷於錯誤而匯款。
112年3月9日10時17分許，匯款480萬元 先匯入章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶，再轉匯至章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 告訴人陳文婷提出之元大銀行國內匯款申請書、新光銀行國內匯款申請書各1紙、LINE對話紀錄及交易平台畫面擷取照片、華南商業銀行股份有限公司112年3月31日通清字第0000000000號、112年4月24日通清字第0000000000號函分別檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-000000000000號帳戶之客戶資料整合查詢及交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心112年5月25日忠法執字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵7195卷第32頁背面-41頁背面、48-63頁背面）。
112年度偵字第7195號 112年3月10日10時43分許，匯款670萬元 章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶 6 張台英 於111年12月9日某時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使張台英陷於錯誤而匯款。
112年3月9日10時57分許，匯款221萬元 章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶 告訴人張台英提出之新光銀行國內匯款申請書、台北富邦銀行匯款取款憑條各1紙、LINE對話紀錄、留言及個人資料畫面擷取照片、詐騙集團成員提供之證件、存摺資料、臺北市商業處112年7月18日北市商二字第0000000000號函檢送章忠工程行最新商業登記抄本、華南商業銀行股份有限公司112年5月9日通清字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-000000000000號帳戶之客戶資料整合查詢及交易明細（112偵7968卷第39、42頁背面、45-50頁背面）。
112年度偵字第7968號 112年3月9日11時14分許，匯款210萬元 7 劉惠珠 於112年1月間某日時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使劉惠珠陷於錯誤而匯款。
112年3月6日9時8分許，匯款200萬元 先匯入另案被告張政堂申辦之土地銀行帳戶，再轉匯至章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 告訴人劉惠珠提出之元大銀行國內匯款申請書1紙、LINE對話紀錄、交易平台及交易明細畫面擷取照片、華南商業銀行股份有限公司112年5月22日通清字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-000000000000號帳戶之客戶資料整合查詢及交易明細、臺灣土地銀行南臺中分行112年5月26日南臺中字第0000000000號函檢送另案被告張政堂以「榮譽工程行」名義申辦該行帳號000-000000000000號帳戶之開戶、網路銀行資料、交易明細及警示帳戶IP、被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵7976卷第23、26-50頁）。
112年度偵字第7976號 112年3月13日9時47分許，匯款170萬元 章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶 8 葉蓮荻 於112年2月15日某時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使葉蓮荻陷於錯誤而匯款。
112年3月10日10時20分許，匯款100萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 被害人葉蓮萩提出其名下華南商業銀行帳戶之存款往來明細表暨對帳單、該行匯款回條聯1紙、LINE對話紀錄及交易平台畫面擷取照片、臺灣中小企業銀行營業部112年4月26日部營業字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵8172卷第10-18、29、31-53頁）。
112年度偵字第8172號 9 許婉宜 於112年1月30日10時20分許，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使許婉宜陷於錯誤而匯款。
112年3月10日10時8分許，匯款200萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 臺灣中小企業銀行國內作業中心112年5月26日忠法執字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表、被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之客戶資料整合查詢及交易明細、告訴人許婉宜提出之元大銀行國內匯款申請書2紙、LINE對話紀錄及交易平台畫面擷取照片（112偵9225卷第18-27、71-72、86-95頁）。
112年度偵字第9225號 112年3月13日9時49分許，匯款300萬元 章忠工程行章志忠所申辦華南銀行帳戶 10 張仁壽 於112年2月5日12時許，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使張仁壽陷於錯誤而匯款。
112年3月8日16時1分許，匯款300萬元 章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 臺灣中小企業銀行國內作業中心112年8月2日忠法執字第0000000000號函檢送被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦該行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表、告訴人張仁壽提出之交易平台及LINE對話紀錄畫面擷取照片（112偵9651卷第10-12頁背面、22-24、30-31頁）。
112年度偵字第9651號 11 陳三介 於112年3月9日某時，以LINE通訊軟體聯繫佯稱：投資股票獲利可期，須依指示匯款云云，致使陳三介陷於錯誤而匯款。
112年3月10日11時38分許，匯款3萬元 先匯入另案被告姚廷達申辦之台新銀行帳戶，再轉匯至章忠工程行章志忠所申辦臺灣企銀帳戶 告訴人陳三介提出之華南商業銀行匯款回條聯1紙、LINE對話紀錄畫面擷取照片、另案被告姚廷偉申辦台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細、被告以「章忠工程行章志忠」名義申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表（112偵9950卷第13-19頁）。
112年度偵字第9950號