臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,113,簡,586,20240819,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第586號
聲  請  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  張國慶


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第3919號、113年度偵字第5190號），本院判決如下：主  文
張國慶犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之內褲拾貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1至4行更正為「...犯意，分別於民國113年5月18日23時許、同年月19日23時2分許、同年月22日22時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，...」、第6、7行更正為「...內褲各11件、1件（前開12件CK牌內褲價值共約新臺幣【下同】4,000元）、1件（已扣案）....，得手後旋即離去。

...」；

證據部分「被告張國慶分別於警詢及本署偵查中坦承不諱」更正為「被告於警詢及偵查中陳述在卷」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張國慶所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、沒收部分

(一)被告已實際取得未扣案之內褲12件（聲請簡易判決處刑書誤載為11件逕予更正），為其犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至扣案之內褲1件，固為被告之犯罪所得，然業經告訴人江文龍領回，有贓物認領保管單在卷可查（見警14508卷第15頁），核屬已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國   113    年     8    月    19    日                  簡易庭  法  官  游皓婷 以上正本證明與原本無異。

                          書記官  林欣宜

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第3919號                                     113年度偵字第5190號被 告 張國慶 男 39歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於民國113年5月18日晚間11時許、同年月19日晚間11時2分許及同年月22日晚間10時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，至江文龍位於宜蘭縣○○鄉○○路0○0號住處防火巷內，趁江文龍疏未注意看管財物之際，徒手竊取江文龍所有晾於該處之內褲3次共計12件，得手後，均隨即騎乘機車攜離現場。嗣經江文龍報警處理而查獲。
二、案經江文龍訴請宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張國慶分別於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人江文龍指訴之情節大致相符，復有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片7張、密錄器錄影畫面翻拍照片4張、照片2張在卷可稽，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告張國慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。
至被告竊得之內褲11件（1件已發還）均未扣案，亦未發還被害人，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告張國慶另涉及刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。
經查，告訴人於警詢中自陳「我平常都把衣服晾在宜蘭縣○○鄉○○路0○0號的防火巷內」等語，而防火巷系兩屋間之法定空地，預留該小巷供萬一發生火災時，給消防人員可進出火
場、人員便於逃生及防止火延燒之用，並非住宅，因而被告所為與刑法侵入住宅罪之構成要件尚屬不符，實難僅憑告訴人江文龍之片面指訴，即遽以上揭罪責相繩。
惟此與前揭認定被告涉嫌竊盜罪嫌，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
                             檢 察 官  郭欣怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年   7     月    31    日
                             書  記  官  陳孟謙